1999年12月25日我司開始與金杯通用公司采購(gòu)部正式接觸，開始為 金通公司油品配套工作做準(zhǔn)備。歷時(shí)近半年時(shí)間，2000年6月27日，我司正式接到金通通知，6月28日王威、郭松華應(yīng)邀到金通進(jìn)行技術(shù)答辯，并順利通過(guò)。6月29日金通采購(gòu)部郎希光等兩位工程師到我司進(jìn)行PSA審查，結(jié)果為合格(62分)。8月2日，接到通知，我司油品因沒(méi)有GM認(rèn)證而落選。我司認(rèn)為金通公司在招標(biāo)過(guò)程中存在欺騙、愚弄的行為，經(jīng)幾次與金黃色通交涉未果后，決定將此事訴諸法律，9月29日我司聘請(qǐng)的東來(lái)律師事務(wù)所仁妮娜律師回復(fù)我司，大東區(qū)法院正式立案。2000年6月27日應(yīng)金通公司要求，我司技檢部主任郭松華在金通公司進(jìn)行了技術(shù)答辯。6月28日-29日金通公司兩名工程師(郎希光、王東女)對(duì)我司進(jìn)行了“潛在供應(yīng)商評(píng)審”。7月13日我司接到金通通知取回了PSA審評(píng)結(jié)果，我司獲62分，通過(guò)了金通規(guī)定(50分)。7月19日按金通采購(gòu)部要求，我司進(jìn)行了產(chǎn)品正式報(bào)價(jià)。8月2日我司接到金通公司傳真稱“我司大部分油品因沒(méi)有GM認(rèn)可，故本次招標(biāo)我司落選。”我司認(rèn)為該理由與金通其實(shí)的招標(biāo)目的相背，經(jīng)雙方交涉，金通公司始終未做正式回答。而后又提出更加牽強(qiáng)的理由，說(shuō)我司沒(méi)有同GM合作經(jīng)驗(yàn);沒(méi)有QS認(rèn)證;沒(méi)有價(jià)格優(yōu)勢(shì)。我司對(duì)此三條解釋均不能接受，并認(rèn)為金通公司在此次招標(biāo)活動(dòng)中存在明顯欺騙、歧視、愚弄作為。經(jīng)我司數(shù)次與金通公司美方總經(jīng)理米勒溝通，米勒均不認(rèn)帳后，我司于2000年9月12日依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》將金通公司告上法庭。10月31日大東區(qū)人民法院迫于金通公司是“市長(zhǎng)一號(hào)工程”的壓力做出一審裁定。以招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)由行政部門監(jiān)管，法院無(wú)權(quán)管轄為由，駁回我司起訴。

此案由于是東北地區(qū)乃至全國(guó)第一起以“招標(biāo)法”為依據(jù)審理的案件，在社會(huì)上和新聞媒體中引起了廣大的轟動(dòng)和強(qiáng)烈的反響。先后有多家媒體關(guān)注并報(bào)道了此案。

其中：10月31日，中國(guó)汽車報(bào)在六版以《金杯通用汽車被民營(yíng)企業(yè)告上法庭》為題目報(bào)道了此案。10月13日時(shí)代商報(bào)車界專刊以《奧吉娜狀告金通》為題報(bào)道此案。10月16日，遼寧經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)機(jī)繼報(bào)道此案。10月19日，遼寧日?qǐng)?bào)以《“奧吉娜”法庭尋尊嚴(yán)》為題報(bào)道了此案。

11月11日我司對(duì)一審判決不服，于11月11日向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。12月12日市中級(jí)人民法院以《招投標(biāo)》法不適合本案，駁回我司上訴請(qǐng)求。2001年8月9日我司與金通案經(jīng)省人大復(fù)議提案，轉(zhuǎn)到省高法立案廳，省高法立案廳經(jīng)過(guò)咨詢?nèi)珖?guó)人大后，同意將此案送回沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院重審。故，我司再次以《合同法》起訴金通公司。10月9日沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院重新受理我司與金通案，并于今日正式立案。11月30日我司與金通公司關(guān)于“油品招投標(biāo)”過(guò)程中存在的欺詐、愚弄、歧視行業(yè)的案件經(jīng)過(guò)1年半的歷程，在我司二次要求被告賠禮道歉，還中國(guó)企業(yè)之公道均被駁回后，于12月3日由大東區(qū)人民法院落再次開庭審理。公司于今日在藥業(yè)辦事處召開記者招待會(huì)，公開發(fā)布此事。到會(huì)的媒體有：遼寧經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)、新華社遼寧分社、工人日?qǐng)?bào)、中國(guó)汽車報(bào)、沈陽(yáng)交通臺(tái)、95.9、遼寧日?qǐng)?bào)、法制日?qǐng)?bào)、沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)、中國(guó)青年報(bào)、沈陽(yáng)電臺(tái)、97.5及華商晨報(bào)等13家媒體。在會(huì)上，我司表明維護(hù)中國(guó)企業(yè)，要求平等、尊重并要求美方道歉的立場(chǎng)。12月3日大東區(qū)人民法院再次開庭審理我司與金通公司訴訟案。華商晨報(bào)以《奧吉娜與金通打一元錢官司》為題率先報(bào)道了此案。

12月4日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道了我司與金通案，并以《奧吉娜向金通討國(guó)民待遇》為題，在社會(huì)上引起了廣大的反響。時(shí)代商報(bào)以《奧吉娜向金杯通用索賠一元錢開庭》為題，報(bào)道此案。新華社遼寧分社也在網(wǎng)上以電子版本報(bào)道此次案件。

12月5日中國(guó)青年報(bào)繼4日?qǐng)?bào)道之后，連續(xù)用半版版面報(bào)道了此案。

12月18日中國(guó)汽車報(bào)——汽車商報(bào)深入地報(bào)道了此案，以《跨國(guó)公司是否把壟斷圈帶進(jìn)了中國(guó)》這一發(fā)人深思的題目，引起并提出了早已存在的現(xiàn)象。并給所有國(guó)內(nèi)與國(guó)外企業(yè)提醒，WTO的來(lái)臨，我們公司所要求的公平，公開的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是應(yīng)該也是必須的。